Un magazine français condamné à une amende il y a deux ans pour avoir qualifié le Beaujolais de «vin de merde» a vu la décision de diffamation initiale annulée par la cour d’appel.
Dans ce qui a été qualifié de victoire pour la liberté d'expression, la Cour a estimé que, conformément à l'article 10 de la Convention européenne, le grand public a le droit de recevoir des opinions divergentes sur n'importe quel sujet.
L'article en question, publié dans Lyon Mag en juillet 2002, examine les raisons pour lesquelles les producteurs du Beaujolais demandent une aide d'État pour transformer 100 000 hectolitres de vin invendu en vinaigre. Le magazine cite François Mauss, chef du Grand Jury des dégustateurs européens, qui a déclaré qu'une grande partie du vin du Beaujolais n'était «pas du bon vin» et que ses producteurs étaient «conscients de commercialiser un vin de merde »(Un vin de merde).
À l’origine, le tribunal départemental de Villefranche-sur-Saône s’est prononcé en faveur des producteurs du Beaujolais dont l’avocat a qualifié les propos de Mauss d ’« intolérables ». En janvier 2003, le magazine a été condamné à payer 284 143 € (maintenant 190 000 £ / 346 900 $ US) - une amende qui, selon les éditeurs, aurait forcé la fermeture du magazine.
Bien que la loi française sur la diffamation soit notoirement stricte, la décision a vu la presse mondiale passer à l’action derrière Lyon Mag. Le journal français Le Monde, l’hebdomadaire Le Point, l’hebdomadaire Le Nouvel Observateur, le Swiss Tribune de Genève, le Times, le New York Times, le Herald Tribune et d’autres publications ont tous publié des articles, souvent satiriques, sur la décision du tribunal.
L'amende a ensuite été abaissée à 90 993 € (maintenant 60 750 £ / 111 122 $ US) par la cour d'appel de Lyon en août 2002.
L'affaire a ensuite été portée devant la plus haute cour d'appel, qui a conclu à l'absence de cas de diffamation.
les jeunes et les agités étaient-ils préemptés aujourd'hui
«La publication de critiques, même sévères, concernant le vin ne peut constituer un délit dans le cadre d’un débat public sur les subventions publiques accordées aux vignerons et d’enquêtes sur les causes de la surproduction et de la baisse de la consommation», a déclaré le jugement.
Inter Beaujolais, l'organisme de négoce du vin de la région, n'a pas souhaité commenter cette décision.
«Nous n’avons pas encore reçu le texte intégral de la décision, nous ne pouvons donc pas commenter d’ici là», a déclaré un porte-parole d’Inter Beaujolais.
Lyon Mag, l'un des rares mensuels provinciaux franc-parler en France, a déclaré que cette décision était une victoire pour la liberté de la presse.
«Les vignerons peuvent dire que leur vin est merveilleux, mais nous avons également le droit de permettre aux experts de dire le contraire», a déclaré Lionel Favrot, rédacteur en chef de Lyon Mag.
Favrot a également souligné le fait que le procès initial s'est déroulé à Villefranche-sur-Saône, au cœur du Beaujolais. Dans une interview accordée au site d'information français nouvelobs.com, Favrot a insisté pour que les affaires impliquant la presse soient tenues à l'écart de la zone concernée.
Les représentants des vignerons du Beaujolais ont été condamnés à payer 2 000 € (1 338 £ / 2 442 $ US) de frais de justice à Lyon Mag.
jours de nos vies 11-11-15
Écrit par Oliver Styles
