La Conseillante in Pomerol. Credit: Château La Conseillante
- Points forts
- Dégustations Accueil
Le directeur du contenu de Decanter, John Stimpfig, étudie les différences entre le vieillissement du vin en bouteille et le double magnum, à la suite d'une récente dégustation à l'aveugle avec le meilleur domaine de Pomerol, Château La Conseillante et sa nouvelle directrice technique, Marielle Cazeaux.
Le restaurant Cabotte à Londres est surtout connu pour son exceptionnel Bourgogne liste. Mais à la fin du mois de février, il a accueilli une fascinante dégustation à l'aveugle avec le top Pomerol estate, Château La Conseillante, whose neighbours include none other than Petrus, L’Evangile and Vieux Château Certan.
Aller à Rencontre des vins fins de Bordeaux de Decanter Cette fin de semaine? Essayez les vins de La Conseillante là-bas.
Une expérience intéressante
De sa production annuelle de grands vins petite et limitée (à peine 4000 caisses par millésime), le domaine avait, pendant plus de trois décennies, retenu un nombre encore plus limité de doubles magnums - dont certains sont aujourd'hui manifestement en pénurie. Cependant, avant qu’ils ne disparaissent à jamais, le directeur technique Jean-Valmy Nicolas et le nouveau directeur technique de La Conseillante ont décidé que ce serait une expérience intéressante de comparer et de contraster la façon dont les vins du même millésime ont vieilli en bouteille et en double magnum.
Au fil des décennies
Généreusement, ils sont venus à Londres et ont présenté cinq millésimes exceptionnels des quatre dernières décennies à un groupe de journalistes chanceux pour voir si nous pouvions repérer la différence. Étant donné que La Conseillante a toujours été l'un des Pomerols les plus performants et les plus distinctifs, cette opportunité était tout simplement trop belle pour être manquée.
L'attente
La logique nous dit que le format plus grand doit vieillir plus lentement, la couleur doit être plus profonde et plus foncée et les arômes doivent être plus frais et moins évolués. De même, le fruit en bouche doit être plus primaire et les tanins doivent être un peu plus musclés que dans la bouteille standard. De plus, ces différences devraient apparaître plus apparentes sur les millésimes plus anciens. Cependant, la dégustation à l'aveugle est rarement simple ou directe…
Continuez à lire ci-dessous
En rapport
Crédit: www.castellodiama.com
les adoptifs saison 4 épisode 7
Trente ans de Castello di Ama, L'Apparita
Découvrez les vins préférés de l'expert Aldo Fiordelli ...
Bourgogne, cave bourguignonne
Conseil du vin: vitrines
Vous ne savez pas quand ouvrir cette bouteille que vous avez sauvegardée? Quel est le meilleur moment pour boire votre Porto ou Champagne? Comment ça marche
vin à boire avec du poulet
1985
Et cela s'est avéré avec le premier accord de la dégustation, sous la forme du stellaire 1985. Le vin qui s'est avéré être le double magnum était plus vif au nez, mais avait une teinte plus claire et moins de fruits primaires. Au fil du temps cependant, le double magnum est devenu de mieux en mieux. Au moment où il a été versé avec le déjeuner (environ une heure plus tard et près de trois heures après avoir été double décanté), il avait fleuri à merveille. Hélas, ce fut l'un des derniers doubles magnums restants que le domaine possède dans ses caves. Je doute que j'aie bu de meilleures bouteilles que celle-ci au cours de la dernière année.
1990
Viennent ensuite les deux années 90. Les deux vins étaient encore puissants, concentrés et denses sans être lourds. Les deux avaient de l'équilibre et de l'élégance. Pour mon palais, le premier vin avait une touche plus de poudre de cacao au nez et de gras en bouche, tandis que le second vin affichait plus de floralité et de fraîcheur. Les deux étaient superbes et mémorablement longs. Pourtant, les différences n'étaient pas évidentes. Dans l'ensemble, le deuxième vin semblait plus susceptible d'être le plus grand format.
2001
2001 est un autre merveilleux millésime de La Conseillante - peut-être meilleur que le superbe 2000. Les deux bouteilles sont en ce moment dans leur splendeur, avec le second vin montrant plus de profondeur et une touche plus de notes de fruits rouges. Les deux avaient une profondeur de couleur, une structure, une douceur et une tension fabuleuses, mais j'ai été frappé par le fait que le deuxième verre semblait avoir plus de punch et de résistance. évoluant plus lentement et donc il s'est avéré être le double magnum.
2005
Compte tenu du caractère concentré du millésime 2005, on s'attendrait à ce que le verre coulé à partir du double magnum montre plus de poids tannique. En fait, les deux vins étaient somptueusement fins avec une pointe d'acidité et des tanins denses et fins soutenant un mélange de saveurs délicieusement complexes de cassis, de mûre et de violette. Ce millésime a été l’un des premiers millésimes du prédécesseur de Cazaux, Jean-Michel Laporte, et a été élevé en fûts de chêne français à 100%. Les deux vins étaient merveilleusement complets mais il était clair pour la plupart d'entre nous lequel des deux était le double magnum. Le premier vin avait plus de farce, de pureté et de fruits primaires. Et la trame tannique plus large était certainement un indicateur.
2009
Personnellement, j'ai trouvé impossible de séparer les deux 2009, qui était le dernier et dernier appariement. Sans surprise peut-être, il ne s'était pas écoulé assez de temps depuis la mise en bouteille de ce millésime mûr, généreux et charnu pour faire la distinction entre les deux. Les deux vins avaient une couleur, une douceur et une élégance impressionnantes, accompagnés de tanins soyeux et succulents.
Conclusions
Qu'est-ce que la dégustation a prouvé? Je pense que cela a montré que la théorie du vieillissement était vraie. Bien que je n'étais pas en mesure de faire la différence entre les deux derniers, j'ai au moins réussi à identifier correctement le double magnum dans les trois paires plus anciennes (les meilleures notes sont allées à Margaret Rand qui a obtenu les cinq places!).
Il convient de souligner à quel point les bouteilles standard étaient également bonnes - vous ne seriez certainement pas déçu de boire l'un de ces vins dans n'importe quelle taille de bouteille.Intéressant, les vins ont été élaborés par trois vignerons différents - pourtant tous les vins parlaient avec éloquence de leur origine et millésime. Mais le vin de la dégustation était sans conteste le 1985 du double mag.
